但若根据以上就认为司马炎是“千古一帝”，那可就搞错了概念；并且，作为一个王朝的开国皇帝，他是很不合格的。
古代王朝的更迭，本质上是封建秩序兴盛、衰败的螺旋式循环，虽然这个循环的趋势并不是一直向上的。
一般来说，当一个王朝发展到一定程度，随着政治腐化严重、土地兼并加剧、社会阶级矛盾尖锐等现象日益凸显，现有王朝的既得利益阶层并不具备自我革新的意愿和能力，整个社会不可避免地走向崩盘，这就是王朝末段的大乱；
在大乱中，经由残酷的优胜劣汰，最终会有一个最强大的力量结束乱局，建立新王朝；通过这个暴力洗牌过程，旧的既得利益阶层要么被清洗、要么沦为失败者、要么舍弃部分利益加入新的既得利益阶层，整个社会资源被打散，具备了重新分配的可能。
而一个优秀开国皇帝的最大功绩，就是能从制度上革除前朝灭亡的弊政、重新分配社会资源，即使只是阶段性的，但他的所作所为一定代表了正确的历史发展方向。下面举例说明：
秦始皇
秦始皇之所以被公认为千古一帝，统一天下并非主要原因，关键在于他总结过去数百年战乱的根源：“天下共苦战斗不休，以有侯王”，以不留退路的宏达气魄、搭建起大一统帝国的框架，这个体系被后世2000年一以贯之、支撑起唯一延续至今的古老文明。抛开历史局限性，可以毫不吝啬地将他视为开国皇帝的模板。
汉高祖刘邦的成就虽然逊色许多，但也不失为一个合格的开国帝王。他结合经济崩盘、民力疲弊、外敌强大的实际情况，在保留秦制的基础上、务实地推行与民休息政策，并将这一共识传递给他的功臣辅政集团。正是西汉初期持续数十年的休养生息、积蓄力量，才给了汉武帝大展拳脚的机会。
汉武帝虽不是开国皇帝，但他的历史贡献过于突出，可视为继秦始皇之后又一位开天辟地的君主，他“据旧以鉴新”，将政治主导思想由黄老改为儒学，实施了涵盖教育、学术、文化、政治、经济、军事制度、历法等所有领域的大创改，将汉朝打造成当时世界上最先进的强大的多民族的大一统国家，开创了影响深远的一代文治武功。
而相对于过去的优秀帝王，晋武帝司马炎几乎没有任何积极正面的制度性建设；相反，他还亲手埋下了导致王朝崩溃的隐患，这是他的死穴。
司马炎确实有许多善政，比如在政治层面，咸熙二年（265年），他下诏命令郡国长官每三年巡视一次辖区，目的是“见长吏，观风俗，协礼律，考度量，存问耆老，亲见百年。录囚徒，理冤枉，详察政刑得失，知百姓所患苦”。简而言之，就是体察民情。虽然很令人振奋，但这只是他的临时行政命令，而非能够传于后世的制度。
西晋疆域图
经济上，司马炎“户调式”确实促进了经济恢复，但在这个过程中却也以国家层面明确了世家大族的经济特权，它与选官方面的九品中正制结合，急剧推动了士族门阀制度的确立与强化，西晋的阶级矛盾日益恶化、土地兼并越发严重，为司马衷时期的社会动荡埋下了隐患。
军事上，司马炎对内将分封制与都督制相结合，造成了军队归藩王、而非国家所有的现实，为八王之乱的爆发提供了武力方面的可能；对于内迁民族屡屡爆发的起义，司马炎仅予以武力镇压，却没从制度、文化层面探讨解决办法，可谓治标不治本，埋下了后来五胡乱华的种子......
与上述短板相比，司马炎后期沉迷女色、放纵骄奢等行为真算不了什么。简而言之，作为开国皇帝，他只是做一些应急的、修修补补类的事务性贡献，却没能像那些优秀同行一样、从制度上探求缓解社会矛盾的可能。因此不难理解，为啥汉唐能强盛上百年，而西晋在司马炎驾崩后就陷入了崩溃。他确实仁慈、宽厚，但却不能让自己的继承人、朝廷文武同样宽厚；西晋军民接下来面临的沉重苦难，与他脱不了干系。
责任编辑：
