在上个世纪，这些议会的共和国只运作一个百夫长议会，选举高级治安官和执政官，以及选举下级治安官的贡品。
根据传统，百夫长会众是由塞尔维乌斯·图利乌斯国王建立的，但它的存在仅在5世纪中叶才在资料中得到证实。
在成立之初，这个议会是由军事单位组成的，然而，随着时间的推移，这个军事组织的基础已经丢失了根据审查员的财产评估，公民分为193个百夫长-骑手和行人，如下所示。
骑兵给了十八个百夫长，他们的财产审查要高于十万王牌。
步兵根据财产普查分为五个等级：财产审查超过十万王牌的第一个等级给八十百夫长;
第二个人口普查超过七万五千个给出了20;
第三个人口普查超过五万王牌，二十;
第四个人口普查超过两万五千王牌的也是二十个;
而资产在一万一千王牌以上的五等给了三十个百夫长。
除了这些阶级之外，又增加了五个没有财产的公民百夫长：工匠（fabri）和鼓风机（飞檐）各有两个百夫长，一个由无产者（无产阶级）提供一年级百夫长的数量从八十个减少到七十个百夫长，这些百夫长被分为三十五个年轻公民百夫长，十八岁到四十六岁，三十五岁，四十七岁到六十岁。
在选举开始之前，他们会通过立方体选择第一个投票的人（百夫长），从而在某种程度上把这个百夫长交给这个百夫长，影响投票最终结果的可能性。
投票从最富有的人的百夫长开始，然后是穷人投票，最后-理论上没有财产的公民百夫长人数最多。
尽管每个公民的投票具有相同的价值，因为投票发生在每个百夫长内，以便形成多数票的投票-赞成或反对-重要的是要注意，这个等式只是形式上的，也就是说，计票不是在投票结束后进行的，而是在投票仍在进行时进行的。
这对我们来说似乎很奇怪，但它符合统治阶层的政治利益，投票只持续到得票率超过百夫长总数的百分之五十。
因此，如果总数（一百九十三个百夫长）略多于半数的投票，则在ibor的胜利是有保证的。
以“适当”的方式：十八名百夫长和八十名头等百夫长已经投了一半以上的选票。
后来，当一年级的百夫长人数下降到七十个时，足以加入他们的投票，另外二十个二年级的百夫长，前九组八百夫长只占全体公民的一小部分，因此，投票并没有表达大多数公民的决定。
此外，全体公民没有参加选举，因为投票是在火星场上进行的，七万公民可以接受，并且在2世纪，他们的总数超过了这个数字很多倍。
居住在罗马周围的较贫穷的阶级通常不会出席投票，特别是因为执政官选举是举行的。
那是7月下半月，是收获大麦和收获豆子的时候了。这种情况也影响了属于最富有者的决策。
领导投票的公民用他的演讲（contio）开始投票，然后宣布候选人的名字并向众神祈祷，然后坐在库鲁尔椅子上（sellacurulis）。
在投票桥旁边。选民以百夫长投票，他们将收到一张涂有蜡的桌子，他们将在上面写下首选候选人姓名的首字母，然后将其插入木头末端的骨灰盒（囊肿）中桥。
投票结束后，一些百夫长会在一个单独的房间里计算选票，百夫长的决定会在候选人的名字旁边用点记录。
一旦两名候选人获得超过百分之五十的百夫长选票的选票，就宣布投票成功，选举结束，选举伴随着选举腐败，野心勃勃。
众所周知，在二世纪初，有两项关于制裁范围的法律：181年的科妮莉亚·贝比亚法。
然而，它们的内容是未知的。在格拉兄弟和苏拉之间，永久制已经很普遍。
从这一时期开始，有一个关于ambitus的真正争议的记录：即116年。和马库斯·埃米利乌斯·斯考鲁斯（MarcusAemiliusScaurus）是新人，当选为执政官。
他的对手P.RutiliusRufus对他提起了选举诉讼。
斯考鲁斯的反应是出于同样的理由对鲁夫提起诉讼——毕竟，两名被告（同时是检察官）都被无罪释放。
苏拉定律，lexCorneliadeambitu在某些方面是有争议的，因为我们对LegesCorneliae的了解是不完整的。
也就是说，我们从两个来源了解这些定律：这是西塞罗的演讲和保存在《文摘》中的晚期古典主义者律师的片段。
西塞罗只是在案件利益需要的背景下才谈论这些法律，如果他可以在演讲中使用它，他就不会寻求这样做。
在全面介绍法律时，因为这不是他的任务，另一方面，古典律师只处理沙利文的法律，这些法律在奥古斯都改革后仍然有效。
然而，根据以下几点可以确定《民事诉讼法》的存在：在以前，那些被判犯有越轨罪的人受到禁止的惩罚，他们正在及时竞选硕士学位，说到竞选活动，绝对应该提到第一份保存下来的关于竞选策略的文件。
在这份文件中，马库斯·图利乌斯·西塞罗的弟弟昆图斯·图利乌斯·西塞罗向他的兄弟提出了如何赢得63年执政官选举的建议。
上升到闪电战罗马尾巴的最高位置，拉丁语评论（commentarius）的体裁源自希腊语。
这种类型用于编写提醒（mimnéskesthai），记录档案数据，例如记录商业交易的列表和帐户。
它也被用于不打算出版的私人人物作品，此外，体裁–hypomnémá，由于其广度，可以在其他情况下使用，例如描述重大事件记录传记或实用咨询数据。
从希腊化时期开始，hypomnémá主要表示对文学文本的分析性评论：引用的片段伴随着评论和不同的意见。
后来，特别是在罗马共和国的最后几个世纪，评论意味着对事实的简单描述，历史学家将其阐述为：史册或历史书籍。
然而，即使在这个时候，它也没有停止用于私人目的的评论，即用于不打算出版的注释。
综上所述，问题来了，《请愿评论》属于哪种体裁？标题的缩略，评论表明其作者并没有试图将主题作为一个整体来处理，而是以他想要呈现的缩短注释的形式呈现他对公职提名的看法。
请愿评论以致马克·图利乌斯的问候开始，西塞罗这表明作者打算让这个文件去像一封信一样发送它。
在作品的第一行，就像在最后几段中一样，昆图斯·图利乌斯·西塞罗直接以兄弟般的方式表达了他的印记，然而，在信的末尾，他邀请他他改进了他的观察，因此这部作品后来作为真正的评论发表。
有了这个昆图斯，这表明他以发送形式的作品还不能被视为真正的评论，但在他兄弟的更正之后，他希望出版它，事实上，大多数手稿《请愿评论》都是马库斯·图利乌斯·西塞罗与亲戚和朋友所写的书信集的一部分，由昆图斯撰写。
图利乌斯·西塞罗（第9-16卷）。这段文字不能真正意义上的信件来考虑，也不能因为它的结构、引言和结论，然后是细节表明其作者一部本该在以后出版的作品，基本上已经写好了。
如果我们忽略个人时刻和对马克的引用，我们可以得出结论，这部作品，或者大部分作为评论，已经准备好了出版。
然而，问题是，在马克的更正之后，昆图斯是否出版了，或者他是否能够发表他描述竞选活动的组织和实施的作品，因为他描述了以无情的诚实为声音而战的方式。
君特激光总结了昆图斯的著作：渴望赢得领事职位的候选人必须毫不犹豫地做任何恶作剧、虚假承诺、谎言、转变并成为导致目标的群体的成员，即吸起来。
发现如此明显的机会主义和操纵并不适合共和国晚期的统治阶层，尤其是马库斯·图利乌斯·西塞罗会发现自己处于非常尴尬的境地，因为他没有他可以消除这样的怀疑，即作为新人，他之所以能够成为执政官，只是因为他在自己的案件中应用了所有这些手段。
综上所述，我们可以得出结论，Commentariolum请愿书主要起源于昆图斯写给马克的私人信件，昆图斯希望在信中帮助马克，并指出在竞选活动的重要时刻和手段，他们将赢得领事的选举。
关于谁是请愿书评注的作者，众说纷纭。亨德森在19世纪和20世纪之交提出了这项工作的原创性问题，然而，这在文献中没有特别的共鸣——它仍然没有支持和争议。
Mincer在一篇关于QuintusCicero的文章中认为文本是原创的。直到瓦特在20世纪中叶出版了《评论》，他才对这部作品可以被认为是昆图斯·西塞罗写给马克的信表示惊讶。
然而在笔者看来，这部作品的最新出版商Laser拒绝了这种批评的观点，首先是它是昆图斯·西塞罗的作品。反对昆图斯的作者身份，引用了以下论点，昆图斯作为弟弟，会给哥哥马克写指令，说明竞选公职时要采取什么策略，这是非常幼稚的。
责任编辑：
支付宝转账赞助
支付宝扫一扫赞助
微信转账赞助
微信扫一扫赞助