关于《劳动法》：员工与老板两关都不落好，不应该修订吗？-员工福利网

比如，坚持八小时工作制，这是必须的，这是对员工的保护条款，不执行要处罚，老板也别叫喊连天；条款一旦定下来，也是双刃剑，是对双方的约束，老板违反八小工作制要处罚，同样，懒工只干一小时，或出工不出效也一样要处罚，这就是中性原则。

现在的问题是《劳动法》劳资双方都不买账。

打工族的愤怒是大多数企业、甚至国企，都没有很好地去执行《劳动法》，９９６成了理所当然，现在就业不足，还真成了福报。过度加班，而且薪酬很低。如果出现拖欠工资，虽然可以走法律程序，但是，企业真要垮了，官司胜诉了，钱也不一定能回来。

所有这些，都是执行中的问题。

既然有《劳动法》放在那，企业就必须执行，很多网友一听说要修订《劳动法》，就以为是要剥夺劳动者的正当权益。没有这个问题，修订的前提当然是不损害劳动者的基本权益。

至于企业，很多人创业时对《劳动法》一无所知，什么都调研了，就是没好好看看《劳动法》，企业办起来了，才发现《劳动法》是一个非常沉重的压力，没有充分了解，最好别办企业。而且，《劳动法》中有很多漏洞，防不胜防，企业苦不堪言。

比如，有的员工要求不签劳务合同，在国外这是双方正常的约定，不存在单方的惩罚条款；中国不行，你认为是双方同意的，那就错了，对企业来说这很可能成了个别人碰瓷的一种套路，员工干满一定时间，可以要求企业双倍赔付。这就是《劳动法》中存在的非中性原则。

董明珠也提出过一个问题，企业培养员工十几年，如果企业提前解约，肯定要赔付，但是，如果是员工提前解约，被别的企业挖走了，企业要自认倒霉，很难去追索；是不是少了一些细则？比如，由对方用人单位给予赔付？如果是非中性原则，企业也就失去了培养员工的冲动，从劳资双方的关系来说，并不是好结果。

当然，董小姐的意思不是去惹员工，是用人单位要考虑有一定的赔付。合理不合理是一回事，目前并不是针对员工。

为什么中国人不行？

很多人会提出一个问题，为什么外国人能遵守《劳动法》，而很多国内的企业做不到？

这有一个前提，我们不能得出结论说，中国企业主的人品不行。

这其实也是《劳动法》设计中的一个问题，中国的民营企业是改革开放诞生出来的雏鸟，很不成熟，而且，它本质上是国家政策释放出来的让老百姓自已养活自己的一种方式，１亿个体工商户，４７００万企业，的确是五花八门，良莠不齐，什么情况都有；一刀切下去，企业的缺陷也就暴露出来了，不利于执行。相比较而言，一般纳税人企业比较严，大数据下，不太可能像过去那样无视《劳动法》，逃避五金一险，但是，整体来说，企业还是充满了逃避《劳动法》的冲动。

如果讲正确政治，所有这些问题都不用谈了；如果尊重经济，那说到底，一刀切的做法在中国是不是合适，这本身就是个问题。