领导打的是科兴还是国药？
1、领导打的是科兴还是国药，领导没有只打北京科兴疫苗，现在市面上有康希诺生物、北京生物、武汉生物、科兴中维、安徽智飞五种疫苗，因为科兴的产量比较多日产量超过600万剂，很多地区接种的都是科兴疫苗，领导是跟大家一起接种的，对于疫苗没有特殊对待，我国疫苗对于新冠病毒都有作用，所以不用特意去挑选疫苗品牌，科兴疫苗是在接种10天后产生抗体，20天后二次注射后产生高滴度抗体,并形成有效的保护；
2、科兴疫苗和国药疫苗哪种好，科兴与国药相差不大，领导有的打北京科兴有的打国药，根据医生所在地的疫苗分配情况来订，科兴与国药都是获得国家药监局批准附条件上市，国药是2020年12月30日获批的，北京科兴是2021年2月5号获批的，北京科兴灭活疫苗的保护率是91.25%，国药的灭活疫苗保护率是79%，安全性和效果都是一样的，科兴疫苗需要接种二针，间隔21天到28天之内接种是最好的；
3、打北京科兴疫苗打死人没有，我国没有出现因为打科兴疫苗死亡的案例，我们经常听到国外有打新冠疫苗导致死亡的消息，导致很多人不敢去打新冠疫苗怕有副作用，先前香港媒体举行简报会，对传言比较厉害的近日4宗怀疑与接种新冠疫苗后出现严重异常做出通报，委员会认为其中1宗死亡个案和2宗入院个案与疫苗无直接关系。在6月29日外交部例行记者会上，汪文斌对于《纽约时报》近日发表文章称，中国向智利提供的疫苗效力不足，表示有关说法纯属歪曲炒作，智利政府多次表示科兴疫苗安全、有效。智利医学专家认为如果没有大规模接种中国疫苗，后果不堪设想。
国药和科兴哪个打得多？
最近一串关于疫苗有效率的数据经常被提起，“辉瑞95%，莫多纳94%，国药79.3%，科兴50.4%”。
如果只看这些数据，你可能会觉得中国的科兴疫苗不如其他几种疫苗好……事实真的如此吗？
CD君（ID：chinadailywx）先带大家来搞清楚这些数字的含义。
疫苗的有效率是如何被测算的？
疫苗有效率的临床测算方法非常复杂，为了更直观地呈现疫苗有效率的测算过程，我们将试验者简化为两组：一组为接种疫苗组，另一组为无效对照剂组。
参试者接种疫苗或者接种无效对照剂是不会被告知的，无效对照剂组可以理解为没有接种新冠疫苗。接种疫苗后，这些人回归正常生活，科学家会监测他们的健康状况。
以科兴的某次试验为例，截止到2020年12月16日，科兴疫苗临床试验共有12396名参与者，最终有253人感染新冠肺炎。
如果这253人平均分布于疫苗和无效对照剂两组，那么就代表注射疫苗者与注射无效对照剂者的感染率并无区别，则疫苗效力为0%。
如果所有253名感染者都在无效对照剂组，而疫苗组无人感染，则疫苗效力为100%。
实际的试验中，有168人在无效对照剂组，85人在疫苗组感染新冠肺炎，因此疫苗效力为50.7%。
有效率代表着什么？
以上试验中测量出的50.7%有效率意味着什么？它是否表示1000人注射疫苗，其中会有493人被感染？
墨尔本大学莫道克儿童研究中心教授菲奥娜·拉塞尔回答了这个疑问。她指出：“在试验中一种疫苗有大约50%的效力，意味着所有参试者感染率下降50%，这个数据并不是指被感染者的数量，而是可能被感染的几率和风险会减半。”
A vaccine with an efficacy of about 50% in a trial means that there was a 50% reduction of infection in the cases that they were measuring. It doesn't mean that all those people will get sick. It just means the rate at which you're going to contract infection is halved.
这就意味着，接种完疫苗，不是有50%的人免于新冠病毒的感染，而是每一个接种疫苗的人，都有大约50%的几率免受新冠病毒感染。
因此，这些有效率数据只是告诉你，每一次疫苗试验发生了什么，而非现实生活中准确的情况。
不同种类的疫苗可以放在一起比较吗？
既然疫苗有效率代表的是疫苗试验的情况，那么不同种类的疫苗可以放在一起比较吗？哪些因素会影响试验的结果呢？
拉塞尔教授表示：“测量疫苗效力的方法是存在差异的。在临床试验中，不同试验之间是不能直接比较的，因为每个试验的条件都不尽相同。”
There are different ways of measuring the effect of a vaccine. Now, in clinical trial situations, trials can't actually be directly compared against each other because there are many different variables.
拉塞尔教授还为我们列举了科兴疫苗、辉瑞疫苗和莫多纳疫苗试验的例子：“科兴疫苗在巴西、土耳其和印度尼西亚进行试验，而在巴西出现了广泛传播的新冠病毒变异毒株P1，这就可能会降低疫苗效力。而辉瑞的疫苗试验则仅仅针对最原始的、普通的病毒毒株。目前有数据显示，英国和以色列出现了B117变异毒株，莫多纳疫苗还没有任何试验结果能说明它是否可以抵抗这些变异毒株。”
For example, the Sinovac program was performed in Brazil as well as Turkey and Indonesia. But in Brazil, there's the P1 variant which is circulating, so this may reduce the vaccine’s efficacy. The Pfizer vaccine has only really been tested in the situation of the standard virus. But there is some data from the B117, the UK variant that's come out of England and Israel, and Moderna really doesn't have results against any of the variants of concern currently.
结合不同疫苗的实际情况，拉塞尔教授认为：“有诸多原因表明，直接对比这些不同研究的结果是行不通的。所以要想理解一个研究的结果，首先要理解它的试验环境和设计方案。”
There are many reasons as to why you can't directly compare the results from different studies, so you have to understand the context and the design of the studies to be able to understand their results.
新冠疫苗的意义何在？
消除每一个感染病例并不是疫苗的意义所在，面对突如其来的新冠肺炎疫情，疫苗的目标是控制病毒蔓延、防止导致重症、阻止病毒扩散、避免住院治疗和死亡。
拉塞尔教授对疫苗在预防重症和死亡方面的作用表示认可：“在全球大流行背景下，疫苗临床试验有效率达到50%以上足以获得上市许可，就科兴疫苗而言，它拥有100%的有效率防范中症和重症，说真的，当前最重要的事情，就是防止重症和死亡。所有的疫苗在预防重症和死亡方面都表现非常优异。”
From a clinical trial, 50% efficacy was enough to get a license in the context of a pandemic. When we're looking just at the Sinovac vaccine for example, it had 100% vaccine efficacy against moderate, severe disease. But really, at this point in time, the most important thing is to prevent severe disease and death. Therefore all of the vaccines have performed extremely well against severe disease and death.
在所有的疫苗试验中，在无效对照剂组都有一些参试者因感染新冠病毒而患上重症甚至死亡，但没有任何一个完整接种疫苗者在任何一个试验中因感染新冠病毒患上重症住院或死亡。
这说明科兴疫苗和其他所有现有疫苗一样都有100%的效力保护你免于死亡或重症住院。
哪一款疫苗是最有效的？
拉塞尔教授表示：“目前而言最有效的疫苗，就是你接种的那支。你能够接种的疫苗就是最好的疫苗。”
The most effective vaccine at this point in time is the one that's in your arm; the one that is available to you is the most important one to get right now.
因此，拉塞尔教授呼吁大家：“在当前形势下，接种政府提供的那一款疫苗，足矣。”
But at this point of time, take the one that's given to you that your government provides and has been approved by the regulatory authorities.
